Prevalencia de pudriciones basales en cultivos de piña (Ananas comosus (L.) Merr.) MD2 en Colombia

Contenido principal del artículo

Carol Liliana Puentes-Díaz
Rubilma Tarazona-Velasquez
Isabel Moreno

Resumen

En Colombia, la producción de piña se incrementó en los últimos años y el cultivar MD2 es el de mayor potencial para exportación. Con el objetivo de establecer una línea base del estado de las pudriciones basales en cultivos de piña MD2, en dos zonas agroclimáticas del departamento del Valle del Cauca, se realizaron 13 visitas exploratorias en seis municipios, donde se recorrieron 46 fincas y 77 lotes. Durante la fase exploratoria, se realizó el seguimiento y la documentación de imágenes de los síntomas asociados a pudriciones basales, lo cual permitió la descripción de su avance sintomatológico. La prevalencia de las pudriciones basales en las zonas en estudio fue de 24,7 %, correspondiente a 19 lotes, que se presentaron, principalmente, en lotes en etapa vegetativa con niveles de afectación medio y bajo. En cuanto a las zonas en estudio, la zona de ladera fue la más afectada con 22,1 % de prevalencia, mientras que la zona plana tuvo 2,6 %, lo cual se relacionó con las prácticas implementadas en el manejo sanitario del cultivo. Tres variables cualitativas agronómicas presentaron asociación con la presencia de la enfermedad: 1) la etapa de fructificación, 2) la distribución agregada de la enfermedad y 3) el número de ciclos productivos en los lotes explorados. Los resultados de este estudio mostraron una alta prevalencia de las pudriciones basales en la zona de ladera y sugirieron una posible asociación entre los síntomas que se observaron en los cultivos de piña MD2 con la enfermedad pudrición del cogollo (PHRD), lo que debe ser confirmado con análisis complementarios.

Detalles del artículo

Cómo citar
Puentes-Díaz, C. L., Tarazona-Velasquez, R., & Moreno, I. (2022). Prevalencia de pudriciones basales en cultivos de piña (Ananas comosus (L.) Merr.) MD2 en Colombia. Revista De Protección Vegetal, 37(1). Recuperado a partir de http://revistas.censa.edu.cu/index.php/RPV/article/view/1188
Sección
ARTÍCULOS ORIGINALES

Citas

Gouda EJ, Butcher D. A list of accepted Bromeliaceae names [Internet]. Bromeliad.nl: University Botanic Gardens, Utrecht. 2021 [Consultado 20 Sep 2021]. Disponible en: http://www.bromeliad.nl/bromNames/

Neri JC, Meléndez Mori JB, Vilca Valqui NC, Huaman Huaman E, Collazos Silva R, Oliva M. Effect of planting density on the agronomic performance and fruit quality of three pineapple cultivars (Ananas comosus L. Merr.). Int J. Agron [Internet]. 2021 [Consultado 20 Sep 2021]; Disponible en: https://www.downloads.hindawi.com/journals/ija/2021/5559564.pdf

García M, Serrano H. La piña, Ananas comosus (L.) Merr. (Bromeliaceae), algo más que un fruto dulce y jugoso. Contactos. 2005; 56:55-61.

FAO. Análisis del mercado de las principales frutas tropicales de 2019. [Internet]. Roma: Fao.org; 2020 [Consultado 20 Sep 2021]. Disponible en: http://www.fao.org/3/cb0834es/CB0834ES.pdf

ASOHOFRUCOL. Balance del sector hortifrutícola. [Internet]. Asohofrucol; 2020 [Consultado 20 Sep 2021]. Disponible en: https://www.agriculturayganaderia.com/website/wp-content/uploads/2020/12/BALANCE-DEL-SECTOR-HORTIFRUT%C3%8DCOLA-2020-PROYECCIONES-2021.docx

AGRONET. Evaluaciones Agropecuarias Municipales 2020. Estadísticas home [Internet]. Gov.co. [Consultado 20 Sep 2021]. Disponible en: https://www.agronet.gov.co/estadistica/paginas/home.aspx?cod=59

Gonzales X. La producción de piña en Colombia llegaría a 1,18 millones de toneladas al finalizar el año. Agronegocios [Internet]. 2019. [Consultado 20 Sep 2021]. Disponible en: https://www.agronegocios.co/agricultura/la-produccion-de-pina-en-colombia-llegaria-a-118-millones-de-toneladas-al-finalizar-el-ano-2895397.

Rodríguez M. Guía de identificación y manejo integrado de plagas y enfermedades en piña. 1ra Ed. Costa Rica: Banacol. 2011.

Kaneshiro WS, Burger M, Vine BG, de Silva AS, Alvarez AM. Characterization of Erwinia chrysanthemi from a bacterial heart rot of pineapple outbreak in Hawaii. Plant Dis [Internet]. 2008;92(10):1444-1450. Disponible en: http://www.dx.doi.org/10.1094/PDIS-92-10-1444

Sipes B, de Matos AP. 12 Pests, Diseases and Weeds. En: Sanewski, G. M., Bartholomew, D. P., & Paull, R. E. (Eds.). The Pineapple: Botany, Production and Uses. Segunda edición. Boston, MA: CABI. 2018; 269-294.

Ocwa A, Bua B, Tusiime G, Oculi J. Pathogenicity of pineapple heart rot disease causal organisms in Central Uganda. Regional Universities Forum for Capacity Building in Agriculture. 2016; 14(2):475-481. Disponible en: http://repository.ruforum.org

Joy PP, Sindhu G. Diseases of pineapple (Ananus comosus): Pathogen, symptoms, infection, spread & management. 2012. [Internet]. CAB International [Consultado 20 Sep 2021]. Disponible en: http://www.kau.in/sites/default/files/documents/diseases_of_pineapple.pdf

Green J, Nelson S. Heart and root rots of pineapple. Plant disease. 2015; 106:1-7.

Ratti MF, Ascunce MS, Landivar JJ, Goss EM. Pineapple heart rot isolates from Ecuador reveal a new genotype of Phytophthora nicotianae. Plant Pathol. 2018; 67(8):1803-1813.

Oculi J, Bua B, Ocwa A. Quantification of yield loss to pineapple heart rot disease on pineapple cultivars in Uganda. J Anim Plant Sci. 2019; 41(1):6784-6792.

Shreenivasa K, Rekha D, Hanumantha BC. Management of Phytophthora parasitica causing heart rot of pineapple. En: 3rd International symposium on Phytophthora: Taxonomy, Genomics, Pathogenicity, Resistance and Disease Management. Bengaluru, India. ICAR-IIHR. 2015.

Oculi J, Bua B, Ocwa A. Reactions of pineapple cultivars to pineapple heart rot disease in central Uganda. Crop Prot. 2020; 135(105213):1-6.

Hailu A, Daba T, Bekele M. Surveillance of Phytophthora spp. Disease on Pineapple at Specific District of Ethiopia. J Plant Sci Crop Protec. 2018; 1(2):205-211.

Pegg KG, Anderson JM. Pineapple. En: Cooke AW, Persley D, House S (Eds). Diseases of fruit crops in Australia. Collingwood, Australia: CSIRO Publishing. 2009;207-220.

Shen HF, Lin BR, Zhan JX, Pu XM. First report of pineapple heart rot caused by Phytophthora nicotianae in Hainan Province, China. Plant Dis. 2013; 97(4):560.

Ocwa A, Bua B, Oculi J, Tusiime G. Morphological identification of Phytophthora A causal organism of pineapple heart rot disease in Uganda. Int J Phytopathol. 2018; 7(1):07-18.

Espinosa-Rodríguez CJ, Nieto-Angel D, León-García de Alba CD, Villegas-Monter Á, Aguilar-Pérez LA, Ayala-Escobar V. Etiología de la pudrición del cogollo de la piña (Ananas comosus. L. Merril) cultivar MD2 en Isla, Veracruz, México. Rev. Mex. Fito. 2015; 33(1):104-115.

Estrada EI, Gómez ED, Huertas CA, Mesa NC, Mena Y, Imbachi K, et al. Diagnóstico fitosanitario en trece reglones productivos frutícolas del departamento del Valle del Cauca. 1ra Ed. Cali, Colombia: Universidad Nacional de Colombia, Sede Palmira. 2014; pp.48.

Vargas R, Rodríguez S. Dinámica de poblaciones. En: Ripa R, Larral P. Manejo de plagas en paltos y cítricos [Internet]. 1ra Ed. Chile: Colección Libros INIA. 2008; 23(200):99-105. [Consultado 20 Sep 2021]. Disponible en: http://www.avocadosource.com/books/Ripa2008/Ripa_Chapter_07.pdf.

Webster AL. Prueba chi-cuadrado y otras muestras no paramétricas. En: Webster AL. Estadística aplicada a los negocios y la economía. Santa Fe de Bogotá: McGraw-Hill. 2000;462-517.

RStudio Team. RStudio: Integrated Development for R [Internet]. Boston, Massachusetts: PBC; 2021 [Consultado 20 Sep 2021]. Disponible en: http://www.rstudio.com/.

Wackerly D, Mendenhall W, Schaffer R. Estadística no paramétrica. En: Wackerly D, Mendenhall W, Schaffer R. Estadística matemática con aplicaciones. Séptima edición. Ciudad de México DF; Cengage Learning. 2010;741-790.

Rohrbach KG, Schenke S. Control of pineapple heart rot disease caused by Phytophthora parasitica and P. cinammomi with metalaxyl, fosetyl and phosphoric acid. Plant Dis. 1985; 69(4):320-323.