INTRODUCCIÓN
⌅El fríjol común (Phaseolus vulgaris L.) es, entre las leguminosas alimenticias de granos, una de las especies más importantes para el consumo humano. Su producción abarca diversas áreas agroecológicas y se cultiva prácticamente en todo el mundo (11. Boicet FT, Secada Y, Chaveco O, Boudet A, Gómez Y, Meriño Y, et al. Respuesta a la sequía de genotipos de fríjol común utilizando diferentes índices de selección. Centro Agrícola. 2011; 38(4):69-73.).
Los hongos asociados a las semillas provocan la pérdida de su calidad, pues afectan la viabilidad y reducen su germinación (22. Ghangaokar NM, Kshirsagar AD. Study of seed borne fungi of different legumes. Trends in Life Sciences 2013; 2(1):32-35.). Martínez de la Parte et al. (33. Martínez de la Parte E, Cantillo T, García D. Hongos asociados a semillas de Phaseolus vulgaris L. cultivadas en Cuba. Biotecnología Vegetal. 2014; 14(2):99-105.) refieren que la mayor parte de los hongos fitopatógenos que afectan al frijol utilizan las semillas como vía de introducción en nuevas áreas donde, bajo condiciones favorables, pueden causar pérdidas considerables en el cultivo.
Calatayud (44. Calatayud P. Compuestos fenólicos y flavonoides como marcadores bioquímicos de la respuesta a estrés abiótico en plantas tolerantes. Universidad Politécnica de Valencia, Gandia. 2010. http://hdl.handle.net/10251/9179 ) refirió que los colores de la testa de las semillas se relacionan con el contenido de determinados compuestos fenólicos (taninos, flavonoides, flavonoles, antocianinas, entre otros). Por otra parte, Winkel-Shirley (55. Winkel-Shirley B. Biosynthesis of flavonoids and effects of stress. Curr. Opin. Plant Biol. 2002; 5:218-223.) planteó que los compuestos fenólicos son constitutivos en las células vegetales, mientras que otros se inducen y liberan como respuesta a factores bióticos y abióticos. González (66. González M. Enfermedades fungosas del frijol en Cuba. La Habana: Editorial Científico - Técnica. 1988: 152 p.) puntualizó que la resistencia del frijol al ataque de hongos del suelo, entre los que destacan Fusarium spp., Rhizoctonia solani Kϋhn, Macrophomina phaseolina Tassi Goid y Sclerotium rolfsii Sacc., está asociada a la presencia de antocianinas en los hipocotilos. De acuerdo con sus estudios, los cultivares de testa negra tienen mayor contenido de antocianinas que los de testa roja y blanca.
A pesar de que en Cuba se han realizado varios estudios relacionados con la micobiota asociada a semillas de frijol (77. Sandoval I, López MO. Micobiota del cultivo del frijol (Phaseolus vulgaris L.) en Cuba. Fitosanidad. 2000; 4(3-4):15-21., 88. Díaz M, Quintero E, Bernal A, Reinaldo Y. Las enfermedades causadas por hongos del suelo en el cultivo del frijol común (Phaseolus vulgaris L.). Centro Agrícola. 2005; 32(3):43-46., 99. Nerey Y, Pannecoucque J, Hernández HP, Díaz M, Espinosa R, De Vos E, et al. Rhizoctonia spp. causing root and hypocotyl rot in Phaseolus vulgaris in Cuba. Journal of Phytopathology. 2010; 158:236-243.), no se refleja la incidencia de las diferentes especies fúngicas en las semillas por cultivares, excepto los estudios realizados por Martínez de la Parte et al. (33. Martínez de la Parte E, Cantillo T, García D. Hongos asociados a semillas de Phaseolus vulgaris L. cultivadas en Cuba. Biotecnología Vegetal. 2014; 14(2):99-105.). Por estas razones, el objetivo de esta investigación fue determinar la presencia de hongos fitopatógenos en semillas de diferentes cultivares de frijol (Phaseolus vulgaris L.).
MATERIALES Y MÉTODOS
⌅La investigación se desarrolló en la Sección de Micología perteneciente al Laboratorio Provincial de Sanidad Vegetal de Cienfuegos, Cuba, en un periodo de tres años, entre 2016 y 2018.
Determinación de la incidencia de los hongos fitopatógenos según los cultivares
⌅Para determinar la incidencia de los hongos fitopatógenos se procesaron las muestras procedentes de áreas productivas de la provincia Cienfuegos, que se almacenaron previamente en el frigorífico “La Esperanza” de la provincia Villa Clara, Cuba. (Tabla 1)
| Años | |||
|---|---|---|---|
| 2016 | 2017 | 2018 | |
| Negros | |||
| ´Tomeguín-93´ | 7 | - | 1 |
| ´Triunfo-70´ | - | 1 | 10 |
| ´CC-25-9N´ | 1 | - | - |
| ´Cul-156´ | 16 | 24 | 6 |
| ´Güira-89´ | - | 1 | - |
| ´BAT-304´ | 2 | 2 | - |
| Total | 26 | 28 | 17 |
| Rojas | |||
| ´CC-25-R´ | 5 | 3 | 7 |
| ´BAT-93´ | 5 | 5 | 3 |
| ´Delicias 364´ | 9 | 5 | 1 |
| ´Buenaventura´ | 2 | 13 | 5 |
| ´Velazco Largo´ | 1 | 2 | - |
| ´INIVIT Punti Blanco´ | - | 1 | 1 |
| Total | 22 | 32 | 19 |
| Blanco | |||
| ´Quivicán blanco´ | 1 | 1 | - |
| ´BAT-482´ | 2 | - | - |
| Total | 3 | 1 | - |
| Total de muestras por cultivares | 51 | 61 | 36 |
De cada uno de los 17 cultivares de diferentes lotes, procedentes de las áreas productivas de la provincia Cienfuegos, se analizaron 200 semillas, mediante el método de ensayo biológico de crecimiento en cámara húmeda según ISTA (1010. ISTA. International rules for seed testing. Seed Science Technology.1996; 24: 1-335). Para ello, se tomaron 25 semillas sin desinfectar y se colocaron en placas Petri de 15 cm de diámetro con papel de filtro (Whatman N⁰1), humedecido con agua destilada estéril. Las placas preparadas con las semillas se incubaron de tres a siete días en cuarto climatizado con alternancia de luz - oscuridad (ocho horas de luz fluorescente y 16 horas de oscuridad) y temperatura de 25± 2⁰C. Para cada genotipo se realizaron ocho repeticiones.
Aislamiento e identificación de hongos fitopatógenos
⌅Transcurrido el periodo de incubación, se realizaron observaciones bajo el microscopio estereoscópico (Carl Zeiss) con aumento de 10x. Se observaron las características de cada tipo de crecimiento fúngico y se cuantificó el número de semillas infectadas por cada uno. Posteriormente, se realizaron preparaciones microscópicas para observar los caracteres morfológicos de las estructuras reproductivas. La identificación de los hongos fitopatógenos se llevó a cabo mediante caracterización morfométrica y según los criterios taxonómicos descritos en las claves del CMI (Commonwealth Mycological Institute) (1111. Ferry Lane K. Descriptions of Pathogenic Fungi and Bacteria. Commonwealth Mycological Institute (CMI).1974; No.41:401-410.), Mercado (1212. Mercado A. Hifomicetes y Demaciaceos de Sierra del Rosario, Cuba. La Habana: Editorial Academia. 1984: 1-178.) y Arnold (1313. Arnold RWG. Lista de hongos fitopatógenos de Cuba. La Habana: Editorial Científico - Técnica. 1986:1-206.).
Porcentaje de infección
⌅Para determinar el porcentaje de infección de los diferentes géneros de hongos se calculó con la siguiente fórmula:
Donde:
I (%) representa el porcentaje de infección
SI = Semilla infectada por un hongo en particular
TS = Semillas totales de una muestra
Para el análisis de los resultados se calculó la media ponderada por cada patógeno fúngico asociado a las semillas de los diferentes cultivares en estudio (1414. Splieger MR. La media, la mediana y otras medidas de tendencia central. En: Teoría y problemas de estadísticas. Novena Edición. Guantánamo: Editorial Revolucionaria. 1989: 45-68.).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
⌅En los tres años evaluados, se interceptaron 14 hongos fitopatógenos presentes en las semillas con porcentajes de infección variables. En el año 2016 se identificaron los 14 patógenos fúngicos en los diferentes cultivares; los de mayor incidencia fueron Cladosporium herbarum (Pers.) Link, Rhizoctonia solani Kühn, Macrophomina phaseolina (Tassi). Goid y Fusarium spp. En 2017, los hongos identificados fueron 13 y se destacaron C. herbarum, Fusarium spp., Cercospora canenses Ellis & G. Martin y R. solani. Por último, en el año 2018 se encontraron 10 hongos; el mayor porcentaje lo alcanzaron C. herbarum y Fusarium spp. (Figura 1).
En las muestras analizadas en el año 2016 (Tabla 2) se observó que los hongos C. herbarum, Penicillium spp., Fusarium spp., Aspergillus spp. y R. solani estuvieron presentes en la mayoría de los genotipos estudiados. Los cultivares ´Quivicán blanco´ (blanco) y ´Velazco largo´ (rojo) solo fueron afectados por tres patógenos cada uno, a diferencia del resto de los genotipos analizados, donde coincidieron más géneros fungosos. El cultivar de testa negra ´CUL-156´ fue el más afectado por Fusarium spp. y por R. solani; mientras que, los cultivares ´CC-25-9N´ y ´BAT-93´ presentaron un alto porcentaje de afectación por M. phaseolina (30 % en ambos casos), seguido por ´Tomeguin-93´ con 12,8 %. Por su parte, el cultivar blanco ´BAT-482´ solo presentó 1,5 % de muestras afectadas por este último hongo.
En un estudio efectuado en el occidente de Cuba, Martínez de la Parte et al. (33. Martínez de la Parte E, Cantillo T, García D. Hongos asociados a semillas de Phaseolus vulgaris L. cultivadas en Cuba. Biotecnología Vegetal. 2014; 14(2):99-105.) encontraron que Penicillium sp., R. solani, A. niger y F. solani fueron las especies más frecuentemente observadas en semillas de frijol provenientes de tres provincias, en cultivares de diversos colores de testa. En ese estudio, R. solani apareció en las semillas de los cultivares ´BAT 304´, ´BAT 482´, ´BAT 58´, ´BAT 93´, ´CC 25-9´ (N y R), ´CUL 156´, ´Delicias 364´, ´Güira 89´, ´IPA 206´, ´Tomeguín 93´ y ´Velasco Largo´.
Castellanos (1515. Castellanos M. Incidencia de Rhizoctonia spp., Sclerotium rolfsii y Macrophomina phaseolina en frijol común en Villa Clara. Bases para el Manejo Integrado. [Tesis en Opción al Grado Científico de Doctor en Ciencias Agrícolas]. Universidad Central “Marta Abreu” de las Villas, Villa Clara; Cuba. 2011.pp.136.) estudió la incidencia de enfermedades causadas por hongos fitopatógenos del suelo sobre 16 cultivares de frijol y refirió que solo cuatro cultivares se afectaron por M. phaseolina, de ellos solo uno de testa negra. Este autor encontró en los cultivares de testa blanca una mayor incidencia y, a su vez, hizo referencia a otros autores que encontraron que los cultivares de testa negra son más tolerantes a la afectación por los hongos R. solani, S. rolfsii y M. phaseolina.
Como se refirió anteriormente, todos los cultivares manifestaron un alto porcentaje de afectación por los hongos Penicillium spp., Aspergillus spp. y C. herbarum que, aunque son mohos, también provocan afectaciones en la germinación de la semilla. Estudios precedentes señalaron que, a los problemas causados por los patógenos presentes en las semillas de frijol, tanto en la germinación como en emergencia en campo, se suman los hongos que se encuentran en el almacenamiento de semillas (1616. INTA. Catálogo de hongos en semillas de frijol (Phaseolus vulgaris L.) en Nicaragua. 2013. http://www.inta.gob.ni/biblioteca/images/pdf/manuales_catalogos/Guia%20Catalogo%20identificacion%20de%20hongos%20en%20semillas%20de%20frijol.pdf , 33. Martínez de la Parte E, Cantillo T, García D. Hongos asociados a semillas de Phaseolus vulgaris L. cultivadas en Cuba. Biotecnología Vegetal. 2014; 14(2):99-105.).
| Patógenos | Cultivares | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Negras | Rojas | Blancas | |||||||||
| ´Tomeguín-93´ | ´CC-25-9N´ | ´CUL-156´ | ´BAT-304´ | ´BAT-93´ | ´Velazco Largo´ | ´CC-25-9R´ | ´Buena Ventura´ | ´Delicias-364´ | ´Quivicán Blanco´ | ´BAT-482´ | |
| Cladosporium herbarum Pers. Link | 21,8 | 13,25 | 19,8 | 3,5 | 16,3 | 22 | 23 | 45 | 27 | 0 | 18,25 |
| Penicillium spp. | 21,8 | 13,25 | 28,5 | 14 | 19 | 22,5 | 49,25 | 8 | 34 | 0 | 9 |
| Fusarium spp. | 19,25 | 5 | 35 | 10,75 | 15,5 | 0 | 2 | 1,5 | 3,8 | 15 | 2,5 |
| Rhizoctonia solani Kühn | 12,9 | 13,25 | 23,8 | 11,25 | 8,6 | 12 | 7,2 | 25 | 16,4 | 0 | 0 |
| Aspergillus spp. | 17,25 | 1 | 18,06 | 2,25 | 1 | 0 | 8,7 | 25 | 16,5 | 0 | 2 |
| Phoma spp. | 0 | 0 | 0,5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,5 | 0 | 0,5 |
| Collectotrichum lindemuthianum Sacc.& Magn. Scrib | 0,5 | 0 | 0,5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Corynespora cassiicola Berk. & M. A. Curtis | 2 | 0 | 0,75 | 10,5 | 1,5 | 0 | 0 | 0 | 0,5 | 1 | 0,5 |
| Alternaria alternata (Fr.) Keissler | 1,5 | 15 | 1,2 | 0 | 10,2 | 0 | 0,5 | 0,5 | 0,87 | 0,5 | 1 |
| Macrophomina phaseolina (Tassi) Goid | 12,8 | 30 | 0,5 | 0 | 30 | 0 | 2 | 0 | 0,5 | 0 | 1,5 |
| Cercospora canenses Ellis & G. Martin | 0,5 | 0 | 0 | 2,5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Choanephora cucurbitarum (Berk. & Ravenel) Thaxt | 0,5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Lasiodiplodia theobromae (Pat.) Griffon & Maubl | 2 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0,5 | 0 | 0,5 | 0 | 0 |
| Sthemphylium botryosum Weber | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,5 | 0 | 0 |
En el año 2017, la mayor presencia en los cultivares evaluados estuvo centrada en los hongos C. herbarum, Penicillium spp., Fusarium spp., R. solani y Aspergillus spp. Diversos autores destacan a Fusarium spp. y Rhizoctonia solani como los hongos fitopatógenos de mayor relevancia. En diferentes informes se asegura que ambos hongos son importantes entre las enfermedades que afectan al frijol (Phaseolus vulgaris L.), debido a su amplia distribución en todas las zonas de producción del cultivo y a la reducción de rendimiento que causan (1717. Campos AJ. Enfermedades del frijol. México: Trillas. 1991:154-167., 1818. López FL. Definición de prioridades de investigación fitopatológica para la zona templada del Altiplano Central de México. Agricultura Técnica México. 1991;17(1 y 2):17-51., 1919. Keinath AP, Batson JrE, Caceres J, Elliott ML, Sumner DR, Brannen PM, et al. Valuation of biological and chemical seed treatments to improve stand of snap bean across the Southern United States. Crop Protection. 2000; 19:501-509. ).
Todos los cultivares presentaron afectación por Fusarium spp., excepto los cultivares ´Gϋira-89´ (negro) y ´La Cuba-154´ (rojo). Los cultivares de color rojo alcanzaron porcentajes que fluctuaron entre 9,5 y 29,5 % (con la excepción del cultivar ´CC-25-9R´ con 1 %), mientras que los negros mostraron valores entre 12,3 y 28 %. R. solani afectó solamente dos cultivares de color negro (´Triunfo-70´ y ´Cul-156´ con 11,5 y 17,2 %, respectivamente) y las rojas todas fueron afectadas (con la excepción del cultivar ´Inivit Punti Blanco´) desde 8,5 a 35 %; el mayor porcentaje correspondió a ´La Cuba 154´.
Es importante destacar que los hongos C. herbarum y Penicillium spp. incidieron en todos los cultivares, independientemente del color de la testa; este último tuvo las afectaciones más relevantes. Los cultivares de testa roja alcanzaron porcentajes que fluctuaron entre 35,70 y 53 % (excepto el cultivar ´INIVIT Punti Blanco´ con 15 %), mientras que, los de testa negra mostraron valores entre 8 y 28,30 % (con la excepción también del cultivar ´Bat-304´ con un valor de 72,50 %) (Tabla 3).
| Patógenos | Cultivares | |||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Negras | Rojas | Blancas | ||||||||||||
| ´Guira-89´ | ´Guamá-23´ | ´Triunfo-70´ | ´CUL-156´ | ´Tomeguín 93´ | ´BAT-304´ | ´La Cuba-154´ | ´BAT-93´ | ´Velazco Largo´ | ´CC- 25-9R´ | ´Buena Ventura´ | ´Delicias-364´ | ´Inivit Punti Blanco´ | ´Quivicán Blanco´ | |
| Cladosporium herbarum | 38 | 11 | 25 | 23,5 | 0 | 61 | 31 | 40 | 33,5 | 2 | 20,3 | 24,2 | 33 | 17,5 |
| Penicillium spp. | 33 | 8 | 24 | 28,3 | 4 | 72,5 | 11 | 52,7 | 47,5 | 44,6 | 37,3 | 35,7 | 15 | 25 |
| Fusarium spp. | 0 | 28 | 23,5 | 16,3 | 2 | 12,3 | 0 | 29,5 | 9,25 | 1 | 11,3 | 20 | 9,5 | 1 |
| R. solani | 0 | 0 | 11,5 | 17,3 | 0 | 0 | 35 | 13,3 | 27,5 | 0,5 | 10 | 8,5 | 0 | 1 |
| Aspergillus spp. | 20 | 20 | 34 | 21,3 | 0 | 0 | 0 | 47 | 0 | 44,7 | 35,6 | 34,5 | 0 | 0 |
| Collectotrichum lindemuthianum | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Corynespora cassiicola | 0 | 0 | 0 | 0,5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 7,7 | 0,5 | 0 | 25 |
| Alternaria alternata | 0 | 0 | 0 | 15,6 | 0 | 0,5 | 0 | 15 | 15 | 0 | 3, | 0 | 0,5 | 0 |
| M. phaseolina | 0 | 0 | 0 | 9 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,62 | 0 | 0 | 0 |
| Cercospora canenses | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 |
| Choanephora cucurbitarum | 0 | 0 | 0 | 0,5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Lasiodiplodia theobromae | 0 | 0 | 0 | 0.5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Sthemphylium botryosum | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
Los resultados en el año 2018 (Tabla 4) mostraron que, en este año, los hongos presentes en todos los cultivares fueron C. herbarum, Penicillium spp. y Fusarium spp. De los cuatro cultivares de color negro, ´CUL-156´ alcanzó el mayor porcentaje para la presencia de Fusarium spp. (34 %), superior al resto, e incluso a los valores alcanzados por los cultivares de testa roja, de los cuales ´INIVIT Punti Blanco´ mostró menos de la mitad de ese valor (12,5 %). Sin embargo, fueron los cultivares de testa roja los más afectados por R. solani (como tendencia general). Con relación a este aspecto, se informó que la susceptibilidad del frijol a R. solani está asociada a la pigmentación de las semillas y se demostró que los cultivares rojas y blancas mostraron un mayor grado de susceptibilidad a este patógeno (2020. Sánchez M, García I, González I, Fernández J. Evaluación de plagas y enfermedades en el cultivo del frijol caupí (Vigna unguiculata L. Walp.) en la región occidental de Cuba. En: Taller Científico Técnico Nacional por el V Aniversario de la Estación Territorial de Investigaciones Agropecuarias de Holguín (ETIA-H) MINAGRI. 1992: 22., 2121. Herrera L. Los hongos fitopatógenos el suelo en Cuba. [Tesis en Opción al Grado científico de Doctor en Ciencias Agrícolas]. Universidad Central “Marta Abreu” de las Villas, Villa Clara. Cuba. 2004:pp. 266., 2222. López V. Hongos asociados al cultivo del frijol Caupì (Vigna unguiculata L. Walp) y comportamiento de Rhizoctonia solani Kühn en agroecosistemas de la Provincia Holguín. [Tesis en Opción al grado científico de Máster en Ciencias Agrícolas]. Universidad de Holguín, Holguín. Cuba. 2005:pp.80. ).
Herrera et al. (2323. Herrera L, Camara M, Galantai E. Bioecología y Métodos de lucha contra hongos fitopatógenos del suelo en Cuba (I). Monografía. Universidad Central de las Villas. 1988:pp.68.) y Díaz (88. Díaz M, Quintero E, Bernal A, Reinaldo Y. Las enfermedades causadas por hongos del suelo en el cultivo del frijol común (Phaseolus vulgaris L.). Centro Agrícola. 2005; 32(3):43-46.) informaron mayores afectaciones provocadas por hongos fitopatógenos en cultivares de testa blanca, rojas y jaspeadas. Los autores atribuyen este comportamiento a la presencia de sustancias de origen fenólico en la testa de la semilla y a una mayor velocidad de germinación con la rápida ruptura del tegumento; al contrario de los cultivares de testa negra, que presentan mayor cantidad de compuestos fenólicos y una menor velocidad de germinación, y la testa se queda fuertemente adherida a los cotiledones.
| Patógenos | Cultivares | ||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Negras | Rojas | ||||||||||
| ´Tomeguín-93´ | ´Liliana´ | ´Triunfo-70´ | ´CUL-156´ | ´La Cuba-154´ | ´BAT-93´ | ´CC-25-9R´ | ´Buenaventura´ | ´Inivit Punti Blanco´ | ´Velazco largo´ | ´Delicias-364´ | |
| Cladosporium herbarum | 1,5 | 25 | 2,5 | 56,17 | 100 | 26,5 | 37,16 | 32 | 23 | 0 | 28 |
| Penicillium spp. | 0 | 21,5 | 12,08 | 40,3 | 0 | 1,5 | 37,7 | 25,6 | 0 | 3 | 25 |
| Fusarium spp. | 3 | 8 | 5,4 | 34 | 0 | 0,5 | 11,83 | 6,8 | 12,5 | 1,5 | 26 |
| Rhizoctonia solani | 0 | 0 | 0 | 0,5 | 0 | 0 | 2 | 0,75 | 5,5 | 0 | 1,0 |
| Aspergillus spp. | 0 | 0 | 1 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0.5 | 0 | 0 | 6 |
| Phoma spp. | 0 | 0 | 0,5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Corynespora cassiicola | 0,5 | 0 | 0,5 | 0 | 0 | 0,5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Macrophomina phaseolina | 0 | 0 | 6,5 | 0 | 0 | 0,5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0,5 |
| Choanephora cucurbitarum | 0 | 0 | 0,5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Alternaria alternata | 0 | 1,5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
| Lasiodiplodia theobromae | 0 | 0,5 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 |
De forma general, los resultados obtenidos en la investigación son de gran importancia, ya que no solo se mostraron los hongos fitopatógenos presentes en las semillas de frijol en los diferentes cultivares con diversos colores de testa, sino que también se destacaron los hongos del suelo Fusarium spp. y R. solani como los de mayor incidencia, lo que conllevaría a sugerir una estrategia para el manejo del cultivo en campo y disminuir la presencia de estos patógenos en las semillas. En todos los años estudiados se destacó la afectación por Fusarium spp. en los cultivares ´CUL-156´, ´BAT-93´ y ´Delicias-364´, mientras que por R. solani se apreció mayor incidencia en ´Delicias-364´, ´Velazco Largo´, ´CC-25-9R´, ´La Cuba-154´ y en el cultivar ´CUL-156´; este último mostró alta susceptibilidad a ambos patógenos.