Percepción de los consumidores de carne de vacuno sobre el bienestar en el sacrificio de animales de granja en Altamira, Pará, Brasil
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
El objetivo de este estudio fue identificar el nivel de conocimiento de los consumidores de productos de origen animal sobre el bienestar de los animales de granja en Altamira, Pará, Brasil. La encuesta se realizó mediante 382 cuestionarios, que contenían diez preguntas, abiertas y cerradas, con respuesta «sí» o «no», teniendo en cuenta el sexo, el grupo de edad, la escolaridad y la renta familiar. En cuanto al perfil de los entrevistados, el 53,9% eran mujeres y el 46,1% hombres. La mayoría de los participantes tenía entre 18 y 30 años (36,1%), había terminado la enseñanza primaria (30,1%) y tenía unos ingresos familiares de entre uno y tres salarios mínimos (44,8%). La mayoría de los consumidores (86,1%) respondió «sí» a la primera pregunta, lo que significa que la proteína animal es un componente de su dieta diaria. Se puede concluir que la mayoría de los consumidores de proteína de origen dice no tener conocimiento del tema y no sabe cómo se sacrifican los animales, pero reconoce que estos productos son parte de su dieta diaria, además de pagar más por productos con sello de calidad.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial 4.0.
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0) que prohíbe el uso comercial de sus publicaciones y permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y la primera publicación en esta revista. Bajo esta licencia el autor será libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar — remezclar, transformar y crear a partir del material
- El licenciador no puede revocar estas libertades mientras cumpla con los términos de la licencia
Bajo las siguientes condiciones:
- Reconocimiento — Debe reconocer adecuadamente la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace.
- NoComercial — No puede utilizar el material para una finalidad comercial.
- No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que legalmente restrinjan realizar aquello que la licencia permite.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Citas
Reimert I, Webb LE, van Marwijk MA, Bolhuis JE. Towards an integrated concept of animal welfare. Animal. 2023; 1:008-38.
Martinez J, Von Nolting C. “Animal welfare”-A European concept. Animal. 2023; 17: 100839.
Dahal BR, DeLong KL, Gao S, Grebitus C. Consumers' beef purchasing behavior across countries. Meat Science. 2024; 217: 109611.
Silva WCD, Silva JARD, Camargo-Júnior RNC, Silva ÉBRD, Santos MRPD, Viana RB, Silva AGME, Silva CMGD, Lourenço-Júnior JDB. Animal welfare and effects of per-female stress on male and cattle reproduction-A review. Frontiers in Veterinary Science. 2023; 10: 1083469.
Alonso ME, González-Montaña JR, Lomillos JM. Consumers’ concerns and perceptions of farm animal welfare. Animals. 2020; 10(3): 385.
Pastorino LF, Almeida WCD. Impact of bilateral trade on the promotion of animal welfare rules. The case of trade relations between the European Union and Mercosur. Animal. 2023; 17: 100837.
Castelló-Martinez A. Animal welfare as a central theme of digital communication in the food sector: meat and dairy subsectors El bienestar animal como eje de la comunicación digital del sector alimentación: los subsectores cárnico y lácteo. Doxa. Comunicación. 2021; 33: 179-196.
Naspetti S, Mandolesi S, Buysse J, Latvala T, Nicholas P, Padel S, ... Zanoli R. Consumer perception of sustainable practices in dairy production. Agricultural and Food Economics. 2021; 9: 1-26.
Hocquette JF. Consumer perception of livestock production and meat consumption; an overview of the special issue “Perspectives on consumer attitudes to meat consumption”. Meat Science. 2023; 200: 109163.
Silva WCD, Silva ÉBRD, Santos MRPD, Camargo-Junior RNC, Barbosa AVC, Silva JARD, Vinhote JA, Sousa EDVD, Lourenço-Júnior JDB. (2022). Behavior and thermal comfort of light and dark coat dairy cows in the Eastern Amazon. Frontiers in Veterinary Science. 2022; 9: 1006093.
Liu J, Chriki S, Kombolo M, Santinello M, Pflanzer SB, Hocquette É, ... Hocquette JF. Consumer perception of the challenges facing livestock production and meat consumption. Meat Science. 2023; 200: 109144.
Rodrigues LS, Silva JARD, Silva WCD, Silva ÉBRD, Belo TS, Sousa CEL, Rodrigues TCGDC, Silva AGME, Prates JAM, Lourenço-Júnior JDB. A Review of the Nutritional Aspects and Composition of the Meat, Liver and Fat of Buffaloes in the Amazon. Animals. 2024; 14(11): 1618.
Silva CADS, Joset WCL, Lourenço JB, Barbosa AVC, Silva WCD, Silva JARD. Animal protein consumer's perception on the welfare of production animals in Belém, Pará State, Brazil. Acta Scientiarum. Animal Sciences. 2021; 43: e53784.
Silva WCD, Silva JAR, Silva ÉBRD. Percepção do consumidor de proteína animal sobre o bem-estar dos animais de produção em Santarém, Pará, Brasil. Revista CES Medicina Veterinária e Zootecnia. 2020. 15(2): 74-64.
García-Gudiño J, Blanco-Penedo I, Gispert M, Brun A, Perea J, Font-i-Furnols M. Understanding consumers' perceptions towards Iberian pig production and animal welfare. Meat Science. 2021; 172: 108317.
Arno A, Silveira RMF, da Silva IJO. Characterization, typification and holistic consumer perception of welfare in laying poultry in Brazil: a machine learning approach. The Journal of Agricultural Science. 2023; 161(5): 743-753.
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística (IBGE) (2024). https://www.ibge.gov.br/explica/producao-agropecuaria/bovinos/br. Accessed on: 28.11.2024.
Moraes RE, Soares MF, Vaz RZ, Pereira GM, Mascarenhas MW, Moreira SM, Silveira IDB. Perfil de consumo da carne ovina frente ao bem-estar animal na visão de produtores e consumidores. Research, Society and Development. 2020; 9(10): e089108158-e089108158.
Miranda-de la Lama G, Este´vez-Moreno L, Sepu´lveda W, Estrada-Chavero M, Rayas-Amor A, Villarroel M, Maria GA. Mexican consumers’ perceptions and attitudes towards farm animal welfare and willingness to pay for welfare friendly meat products. Meat Science. 2017; 125(152): 113-106.
Faucitano L, Martelli G, Nannoni E, Manteca X. Fundamentals of animal welfare in meat animals and consumer attitudes to animal welfare. In: New aspects of meat quality. Woodhead Publishing. 2022; 2: 703-667.
Ingenbleek PT, Krampe C. The end of animal welfare labelling as we know it? Persisting problems at the consumer level and PLF-based solutions. Frontiers in Animal Science. 2022; 3: 819893.
Andrade JPSC, Cecchin D, Pinto FO, Nepomuceno GL, Silva FC. Percepção dos consumidores sobre o bem-estar dos animais de produção em Niterói (RJ). Energia na Agricultura. 2019; 34(4): 510-501.
Blanc S, Massaglia S, Borra D, Mosso A, Merlino VM. Animal welfare and gender: a nexus in awareness and preference when choosing fresh beef meat?. Italian Journal of Animal Science. 2020; 19(1): 420-410.