Factores de riesgo asociados a la seroprevalencia de brucelosis en hatos bovinos de Xochimilco, Ciudad de México

Contenido principal del artículo

Yolanda Margarita Sánchez Castilleja
Adrián Emmanuel Iglesias Reyes
María Isabel López López
Jesús Gregorio Rodríguez Diego

Resumen

Con el objetivo de identificar los factores asociados a la infección por brucelosis, se realizó un estudio transversal y descriptivo en hatos bovinos lecheros de Xochimilco, Ciudad de México, México. Se muestrearon 270 vacas raza Holstein Freisan mayores de seis meses. Se detectó la presencia de anticuerpos contra Brucella abortus mediante la prueba de aglutinación en tarjeta (rosa de Bengala) y la prueba de rivanol. Para la evaluación de los factores asociados a la infección por brucelosis, se aplicaron encuestas epidemiológicas a los ganaderos y/o propietarios. Los resultados mostraron una prevalencia a B. abortus de 31,8 %, con un promedio de 5,733b positivos a brucela. En el 80 % de los hatos no existía un área de cuarentena y control de procedencia de las nuevas incorporaciones. Se advirtió la falta de retiro de excretas (80 %), de placenta y otros desechos del parto (13,33 %). Solo el 13,34 % de los productores tenían las instalaciones y el material específico para el manejo de los bovinos. El 46,66 % de los hatos tenían gatos que convivían con las vacas, además de compartir caminos de desplazamiento con otros hatos (46,66 %). Se concluye que existía correlación baja (r=0,4), estimada entre la seroprevalencia de brucelosis y los factores evaluados: el productor trabajaba en un solo hato, el ganado tenía contacto con perros, las mascotas tenían acceso a fuente de alimentación y agua, así como en la presencia de abortos. Por ello, es recomendable implementar un programa de divulgación basado en la normatividad para la prevención y control de la enfermedad.

Detalles del artículo

Cómo citar
Sánchez Castilleja, Y. M., Iglesias Reyes, A. E., López López, M. I., & Rodríguez Diego, J. G. (2022). Factores de riesgo asociados a la seroprevalencia de brucelosis en hatos bovinos de Xochimilco, Ciudad de México. Revista De Salud Animal, 43(3). Recuperado a partir de http://revistas.censa.edu.cu/index.php/RSA/article/view/1172
Sección
COMUNICACIONES CORTAS

Citas

Moscoso J, Ramírez N, Cortés S, Méndez W. Identificación de Brucella spp. como causante de enfermedad zoonótica en estudiantes de Medicina Veterinaria de la Universidad de Ciencias Ambientales y Aplicadas (U.D.C.A). Biociencias. 2017;3:77-85.

Martínez D, Cipolini M, Storani C, Russo A, Martínez E. Brucelosis: prevalencia y factores de riesgo asociados en bovinos, bibalinos, caprinos y ovinos de Formosa, Argentina. Rev Vet. 2018;29(1):40-44.

Zambrano A M, Pérez RM, Rodríguez VX. Brucelosis bovina en la provincia Manabí, Ecuador. Estudio de los factores de riesgo. Rev Inv Vet Perú. 2016;27(3):607-617.

Zambrano A, Díaz S, Pérez-Ruano M. Presencia de factores asociados a la diseminación de brucelosis al humano en unidades procesadoras de leche y mataderos de la provincia Manabí, Ecuador. Rev Inv Vet Perú. 2018;29(1):310-318.

Peña A, Cervini J, Padilla L, Delgadillo J. Prevalencia de brucelosis bovina en la región de producción lechera de Jalisco, México. Rev Iber C. 2014;1(2):245-252.

Córdova A, Iglesias E, Guerra E, Villa A. Importancia de la brucelosis bovina y consecuencias económicas para el ganadero. BM editores. 2020.https://bmeditores.mx/ganaderia/importancia-de-la-brucelosis-bovina-y-consecuencias-economicas-para-el-ganadero/ (revisado/30/08/2021).

SENASICA. Situación actual del control de la brucelosis en México.seriahttps://www.gob.mx/senasica/documentos/situacion-actual-del-control-de-la-brucelosis-en-mexico (revisado/29/08/2021).

Moreno R, Rentería E, Searcy B, Montaño G. Seroprevalencia y factores de riesgo asociados a la brucelosis bovina en hatos lecheros de Tijuana, Baja California. Tec Pec Méx. 2002;40(3):243-249.

Brucelosis: OIE - World Organisation for Animal Health https://www.oie.int/.../enfermedades-de-los-animales/brucelosis (revisado/02/01/2021).

Norma Oficial Mexicana NOM-041-ZOO-1995, Campaña Nacional contra la Brucelosis en los Animales. 08-20-96 NORMA Oficial Mexicana NOM -041 -ZOO-1995.https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/106184/NOM-0… (revisado/29/08/2021).

SAS/STAT User’s, G. 2003. Statistical Analysis Systems Release 9.0. USA: Inst. Inc, Cary NC.

Socorro O, Romero M. Análisis cualitativo de los factores de riesgo de tuberculosis y brucelosis bovina en doce fincas lecheras certificadas libres de enfermedad en el año 2012 en los municipios de Matagalpa, San Ramón y Tuma - La Dalia Departamento de Matagalpa. Tesis para optar al título de Médico Veterinario. Universidad Nacional Autónoma de Nicaragua. Escuela de Medicina Veterinaria. 2014.

Cárdenas C. La brucelosis bovina y sus factores de riesgo: evaluación a nivel mundial y en Colombia. Tesis Doctoral, Universitat Autónoma de Barcelona. Departament de Sanitat i d'Anatomia Animals. 2018. España.

Guzmán-Hernández R, Contreras-Rodríguez A, Ávila-Calderón E y Morales-García M. Brucelosis: zoonosis de importancia en México. Rev Chilena Infec. 2016;33(6):652-662.

Kauffman M, Peck D, Scurlock B, Logan J, Robinson T, Cook W, et al. Risk assessment and management of brucellosis in the southern greater Yellowstone area (I): A citizen-science based risk model for bovine brucellosis transmission from elk to cattle. Prev Vet Med. 2016;132(August):88-97.

Gallardo R. Retención placentaria en bovinos. Monografía presentada como requisito parcial para obtener el título de Médico Veterinario Zootecnista. Universidad Autónoma Agraria. 2011.

Tasaime W, Emikpe B, Folitse R, Fofie C, Burimuah V, Johnson S, et al. The prevalence of brucellosis in cattle and their handlers in North Tongu District, Volta Region, Ghana. African J Infec Dis. 2016;10(2):111-117.

Carrisoza U, Medina C, Palomares R, Díaz A. Transmisión de Brucella abortus en becerras menores de tres meses diagnosticadas por medio de las pruebas de tarjeta e inmunodifusión radial en dos hatos lecheros del estado de Querétaro. Vet Mex. 2014;45:11-18.

Villa C. Abortos en bovinos. Hereford. 2018;67(630):72-76.

Ndazigaruye G, Mushonga B, Kandiwa E, Samkange A, Segwagwe B. Prevalence and risk factors for brucellosis seropositivity in cattle in Nyagatare Distrct, Eastern Providence, Rwanda. J South African Vet Ass. 2018;89(0):a1625. https://doi.org/ 10.4102/jsava. v89i0.1625.

Ntivuguruzwa J, Kolo F, Gashruru R, Umurerwa L, Byaruhanga Ch, van Heerden H. Seroprevalences and associated risk factors of bovine brucellosis at the Wildlife-Livestock-Human Inerface in Rwanda. Microorganisms. 2020;8(10):1553.

Fabiela CL, Hernández BJ, Fausto RE. Parámetros productivos y reproductivos en 15 unidades productoras de leche en la cuenca lechera de Tizayuca, Hidalgo. XXXVI Congreso Nacional de Buiatría. 2012.

Gutiérrez-Hernández J, Palomares-Resendiz G, Hernández-Badillo E, Leyva-Corona J, Díaz-Aparicio E, Herrera-López E. Frecuencia de enfermedades de impacto reproductivo en bovinos de doble propósito ubicados en Oaxaca, México. Abanico Veterinario. 2020;10:1-11. http://dx.doi.org/10.21929/abavet2020.22

PRONABIVE. ¿Cuáles son las consecuencias de la brucelosis animal en el sector pecuario? https://www.gob.mx/pronabive/articulos/cuales-son-las-consecuencias-de-la-brucelosis-animal-en-el-sector-pecuario?idiom=es (revisado/29/08/2021).

Rocha-Valdez L, Gonzalez-Avalos R, Avila-Cisneros R, Peña-Revuelta B, Rocha-Quiñones J. El efecto económico causado por aborto en vacas Holstein de primer parto. Abanico Agroforestal. 2020;2:1-8. http://dx.doi.org/10.37114/abaagrof/2020.9

Méndez-Lozano M, Rodríguez-Reyes E, Sánchez-Zamorano L. Brucellosis, a zoonotic disease present in the population: A time series study in Mexico. Salud Pública Mex. 2015;57(6):519-527.

Rock K, Mugizi D, Ståhl K, Magnusso U, Boqvist S. The milk delivery chain and presence of Brucella spp. antibodies in bulk milk in Uganda. Trop Anim Health Prod. 2016;48 (5):985-994.