Efecto probiótico de microorganismos eficientes (ME-AgroAmbiental) sobre indicadores bioproductivos en cerdos Yorkland de preceba
Contenido principal del artículo
Resumen
El objetivo de esta investigación fue determinar el efecto de la incorporación de microorganismos eficientes (ME-AgroAmbiental) a la dieta de cerdos (Yorkshire x Landrace) de preceba en los indicadores bioproductivos. Se utilizaron 270 animales con 33 días de edad promedio, divididos en tres grupos de 45 cada uno. Cada grupo contó con dos réplicas. El grupo 1 se utilizó como control negativo, mientras que la dieta a los grupos 2 y 3 se suplementó con ME-AgroAmbiental seis veces al día durante siete semanas, en concentraciones del 5 y 10 %, respectivamente. Se calcularon los indicadores epidemiológicos de morbilidad, mortalidad y tasa de recuperación, relativos a trastornos gastroentéricos durante la etapa. Además, se registró el incremento en peso con frecuencia semanal y se realizó un balance económico entre los gastos de los microorganismos eficientes y el precio de venta de los cerdos. No se detectaron diferencias respecto a los indicadores epidemiológicos entre los grupos. Con la suplementación a 10 % se registró un peso final promedio de 27,73±0,945 kg y una ganancia media diaria de 418,83 g/día, 15 % más que en los otros grupos (con diferencias estadísticas significativas). Adicionalmente, se obtuvo una ganancia de 55424,04 pesos. Se concluye que la inclusión de un 10 % de ME-AgroAmbiental en la dieta de cerdos Yorkland para preceba no previene la aparición de trastornos gastroentéricos, pero influye de forma positiva en los indicadores de ganancia en peso, de manera rentable.
Detalles del artículo
Aquellos autores/as que tengan publicaciones con esta revista, aceptan los términos siguientes:
- Los autores/as conservarán sus derechos de autor y garantizarán a la revista el derecho de primera publicación de su obra, el cual estará simultáneamente sujeto a la Licencia Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 International (CC BY-NC 4.0) que prohíbe el uso comercial de sus publicaciones y permite a terceros compartir la obra siempre que se indique su autor y la primera publicación en esta revista. Bajo esta licencia el autor será libre de:
- Compartir — copiar y redistribuir el material en cualquier medio o formato
- Adaptar — remezclar, transformar y crear a partir del material
- El licenciador no puede revocar estas libertades mientras cumpla con los términos de la licencia
Bajo las siguientes condiciones:
- Reconocimiento — Debe reconocer adecuadamente la autoría, proporcionar un enlace a la licencia e indicar si se han realizado cambios. Puede hacerlo de cualquier manera razonable, pero no de una manera que sugiera que tiene el apoyo del licenciador o lo recibe por el uso que hace.
- NoComercial — No puede utilizar el material para una finalidad comercial.
- No hay restricciones adicionales — No puede aplicar términos legales o medidas tecnológicas que legalmente restrinjan realizar aquello que la licencia permite.
- Los autores/as podrán adoptar otros acuerdos de licencia no exclusiva de distribución de la versión de la obra publicada (p. ej.: depositarla en un archivo telemático institucional o publicarla en un volumen monográfico) siempre que se indique la publicación inicial en esta revista.
- Se permite y recomienda a los autores/as difundir su obra a través de Internet (p. ej.: en archivos telemáticos institucionales o en su página web) antes y durante el proceso de envío, lo cual puede producir intercambios interesantes y aumentar las citas de la obra publicada. (Véase El efecto del acceso abierto).
Citas
Nguyen TT, Nguyen CH. Effects of inclusion of protein Hydrolysis from Tra catfish by-product wastewater in the diets on apparent ileal digestibility and total tract retention coefficient of local chickens. Livestock Research for rural development. ISSN: 0121-3784. Disponible: http://www.lrrd.org/lrrd29/3/nthi29055.html. 2017;29(3):55-60.
Valdés VA, Álvarez VVM, Legrá RA, Bueno F, Narcys Margarita. Efectos de microorganismos eficientes en los indicadores bioproductivos de preceba porcina. Revista de Producción Animal. 2019;31(2).
Sarmiento LAR. Análisis de la microbiota intestinal en un modelo animal. Guía para el estudio de prebióticos y probióticos. Editorial Académica Española. España. ISBN-10 3659053430. 2012;13:20.
Sosa D, García Y, Dustet JC. Development of probiotics for animal production. Experiences in Cuba. Cuban Journal of Agricultural Science, 2018;52(4):1- 17.
Gutiérrez O, Castro MY, Bocourt R. Nuevos enfoques sobre el uso de aditivos en la alimentación animal. Memorias XVIII Congreso Panamericano de Ciencias Veterinarias (PANVET). 2002:18-22.
Miranda JE, Marín A. Obtención de Biopreparados, a partir de melaza-vinaza fermentada, con acción probiótica en cerdos. [Tesis en Opción al grado científico de Doctor en Ciencias veterinarias], Facultad de Ciencias Agropecuarias, Universidad Central ¨Marta Abreu¨. Villa Clara, Santa Clara. 2018.
Morales-Oñate V, Morales-Oñate B. Probióticos como aditivos dietéticos para cerdos. Una revisión. KnE Engineering, Disponible en https://doi.org/10.18502/keg.v5i2.6267. 2020;5(2):477-499.
Swientek B. Beneficial Bacteria. Prebiotics and Probiotics work in tandem to stimulate a healthy microflora in the gastrointestinal tract. Food product development. 2003:68-96.
Ojeda GF, Blanco BD, Cepero CL, Izquierdo M. Efecto de la inclusión de un biopreparado de microorganismos eficientes (IHplus®) en dieta de cerdo en ceba. Pastos y Forrajes. 2019;39(2):119-124.
Rostagno HS, Teixeira LF, Hannas MI, López J, Kazue N, Guilherme F, et al. Tablas brasileñas para aves y cerdo, composición de alimentos y requerimientos nutricionales. Departamento de Zootecnia, Universidad Federal de Viçosa, Viçosa, Brasil. 2017:403- 404.
Manual de Procedimientos Técnicos para la Crianza Porcina, MPTCP. Instituto de Investigaciones Porcinas. EDIPORC. La Habana, Cuba. 2015:6:pp.60.
Casco V, Xochil E, González U, Kerstin M. Impacto sanitario y productivo en cerdos topig categoría de crecimiento en la granja Alba Porcina, Cofradía, con la administración de microorganismos de montaña como probióticos. [Tesis de licenciatura]. Universidad Nacional Agraria. Nicaragua. 2018:pp.46.
Kanengoni AT, Thomas R, Gelaw AK, Madoroba E. Epidemiology and characterization of Escherichia coli outbreak on a pig farm in South Africa. FEMS. Microbiology Letters. 2017;(3).364.
Pérez RM, Almenteros M, Vega E. Evaluación de la colonización del tracto digestivo de cerdos por cepas de Lactobacillus acidophilus y Streptoccoccus termophilus, componentes de un producto probiótico. Revista de Salud Animal. 2014;36(3):141-146.
Erickson KL, Hubbard NE. Probióticos en inmunomodulación salud y enfermedad. Revista de Nutrición. 2000;130:403S-409S.
Valdés A, García Y, Alvares VM, Samón A, Pérez E, Serrano JO, et al. Efecto de microorganismos eficientes, autóctonos de Guantánamo, Cuba, en indicadores bioproductivos y hematológicos de preceba porcina. Cuban Journal Agricultural Science. 2020;54(3).
Lee SJ, Cho SJ, Park EA. Effects of probiotics on enteric flora and feeding tolerance in preterm infants. Neonatology. 2007;91(3):174-179.
Craig L, Maynard CL, Elson CO, Hatton RD, Weaver CT. Reciprocal interactions of the intestinal microbiota and immune system. Nature, 2012;489:231-224.
Suo C, Yin Y, Wang X, Lou X, Song D, Wang X. Effects of lactobacillus plantarum zj316 on pig growth and pork quality. BMC Veterinary Research. 2012;(25):8-89.
Freitas M, Tavan E, Cayuela C. Host-pathogens crosstalk. Indigenous bacteria and probiotics also play the game. Biol Cell. 2013;125:503-506.
Vera RR, Vega CE, Sánchez ML. Efecto de Lactobacillus plantarum como probiótico en cerdos al destete. Rev Salud Anim. 2018;(40):3.
Fooks L, Fuller RY, Gibson G. Probiotics, prebiotics and human gut microbiology. Int Dairy J. 1999;9(1):53-61.
Álvarez NS, Bague AJ. Los alimentos funcionales. Madrid: A. Madrid Vicente, Ediciones. 2011:23.
Van der Peet-Schwering CMC, Verheijen R, Jørgensen L, Raff L. Effects of a mixture of Bacillus amyloliquefaciens and Bacillus subtilis on the performance of growing-finishing pigs. Animal Feed Science and Technology. 2020;261(114409). Disponible en https://doi.org/10.1016/j.anifeedsci.2020.114409.
Mazamba S, Cedeño ML, Coello R. Evaluación de dietas conteniendo probiótico y antibiótico como aditivos en cerdos en fase de desarrollo. Centrosur. 2021;1(9):1-14. Disponible en https://centrosuragraria. com/index.php/revista/article/view/57.
Flores L, Usca J, Peñafiel S, Tello L. Probióticos como aditivos dietéticos para cerdos. Revisión. Congreso internacional de la ciencia, tecnología, emprendimiento e innovación. 2020:447-499.