Cepas de Lactobacillus plantarum con potencialidades probióticas aisladas de cerdos criollos

Contenido principal del artículo

Ronald Vera-Mejía
José Ormaza-Donoso
Jesús Muñoz-Cedeño
Fátima Arteaga-Chávez
Lilian Sánchez-Miranda

Resumen

El objetivo del presente trabajo fue caracterizar, mediante pruebas in vitro, dos cepas de Lactobacillus plantarum (22 LMC y 41 LMC) aisladas de la mucosa del ciego de cerdos criollos. Se evaluó la actividad probiótica de las cepas mediante pruebas de estabilidad de crecimiento a diferentes temperaturas (30, 37 y 45°C) y pH (3,4; 4; 5,4; 6,7; 7,5), así como la capacidad de acidificación del medio de cultivo, la tolerancia a jugo gástrico artificial y a las sales biliares. Se realizaron pruebas de adherencia como autoagregación e hidrofobicidad y antagonismo microbiano ante cuatro patógenos. Las cepas crecieron en todas las condiciones evaluadas y mostraron potencialidades probióticas por su resistencia al tratamiento con sales biliares hasta las 24 horas; con jugo gástrico artificial se observó crecimiento microbiano desde 4,20 - 5,17 log UFC/ml a los 90 minutos; resultaron ser autoagregantes e hidrofóbicas, e inhibieron el crecimiento de Escherichia coli, Salmonella sp., Staphylococcus aureus y Listeria monocytogenes. La cepa L. plantarum 22 LMC presentó los mejores resultados como probióticos. Se cuantificaron las sustancias inhibitorias producidas por L. plantarum, como el ácido láctico (1,05 - 2,68 g.L-1) y el peróxido de hidrógeno (0,20 -0,28 g. l-1). Se evaluó el perfil de susceptibilidad a 14 antimicrobianos y se evidenció resistencia a cuatro de ellos.

Detalles del artículo

Cómo citar
Vera-Mejía, R., Ormaza-Donoso, J., Muñoz-Cedeño, J., Arteaga-Chávez, F., & Sánchez-Miranda, L. (2018). Cepas de Lactobacillus plantarum con potencialidades probióticas aisladas de cerdos criollos. Revista De Salud Animal, 40(2). Recuperado a partir de http://revistas.censa.edu.cu/index.php/RSA/article/view/969
Sección
ARTÍCULOS ORIGINALES

Citas

Gutiérrez R, Montoya LA, Vélez ZO. Probióticos: una alternativa de producción limpia y de reemplazo a los antibióticos promotores de crecimiento en la alimentación animal. Producción + Limpia 2013;8(1):135-146.

WHO/FAO Guidelines for the evaluation of probiotics in food. Report of a joint FAO/WHO working group on drafting guidelines for the evaluation of probiotics in food. World Health Organization, London Ontario Canada. 2002; 8. ftp://ftp.fao.org/es/esn/food/wgreport2.pdf.

Narváez-Solarte J, Díaz-López WE. Probióticos en cerdos: resultados contradictorios. Biosalud. 2015;14(1):81-90.

Maron D, Smith T, Nachman K. Restrictions on antimicrobial use in food animal production: an international regulatory and economic survey. Globalization and Health. 2013;9:1-11.

Ferreira CLF. Grupos de bacterias lácticas Caracterización y aplicación tecnológicas de bacterias probióticas. En Ferreira CLF, editor. Prebiótico y probiótico: actualización y prospección. Viçosa: Minas Gerais; 2003;7-34.

Sánchez L, Tromps J. Caracterización in vitro de bacterias ácido lácticas con potencial probiótico. Rev Salud Anim. 2014; 36( 2):124-129.

Jurado GH, Jarrín JV. Cinética de crecimiento de Lactobacillus lactis y determinación del efecto probiótico en cepas patógenas. Biosalud. 2015;14(2):49-62.

Teshima E. Seleção de bactérias bífidas isoladas de lactentes e modulação da microbiota intestinal por meio de probióticos, prebióticos e simbióticos, [Tese Doutorado]. Universidade Federal de Viçosa, Viçosa. 2001;113.

Neumann E. Comportamento in vitro de estirpes de Lactobacillus acidophilus sensível e resistente à bacteriocina sob condições do trato digestivo. 1991. Dissertação (mestrado em Ciência e Tecnologia de Alimentos). Universidade Federal de Viçosa, 1991.

Kociubinski G, Perez P, De Antoni G. Screening of bile resistance and bile precipitation in lactic acid bacteria and bifidobacteria. J Food Prot. 1999;62:905-912.

Gilliland SE, Staley TE, Bush LJ. Importance of bile tolerance of Lactobacillus acidophilus used as dietary adjunct. J Dairy Sci. 2004;67:3045-3051.

Teixeira GS, Carvalho FP, Arantes RM,Nunes AC, Moreira JL, Mendonça M, Almeida RB, Farias LM, Carvalho MA, et al. Characteristics of Lactobacillus and Gardnerella vaginalis from women with or without bacterial vaginosis and their relationships in gnotobiotic mice. J Med Microbiol. 2012;61:1074-1081.

Nader-Macias MEF. Advances in the design of probiotic products for the prevention of major diseases in dairy cattle. J Ind Microbiol Biot. 2008;35(11):1387-1395.

Kos B, Suskovic J, Vukovic S, Simpraga M, Frece J, Matosic S. Adhesion and aggregation ability of probiotic strain Lactobacillus acidophilus M92. J Appl Microbiol. 2003;94(6):981-987.

Santos CMA, Pires MCV, Sánchez L, Martins F, Nicoli J. Selection of Lactobacillus strains as potential probiotics for vaginitis treatment. Microbiol. 2016; 162:1195-1207.

Sanni AI, Fapounda EM, Onilude AA. Characteristic properties of lactic acid bacteria isolated from the rumen of Maradi goats. Chem Microbiol Technol Lebensm. 1995;17:99-104.

Charteris WP, Kelly PM, Morelli L, Collins JK. Antibiotic susceptibility of potentially probiotic Lactobacillus species. J Food Prot.1998;61(12):1636-16437.

Duncan B. Multiple ranges and multiple F. Test Biometrics.1955;11:1.

Sánchez L, Omura M, Lucas A, Pérez T, Llanes M, Ferreira CL. Cepas de Lactobacillus spp. con capacidades probióticas aisladas del tracto intestinal de terneros neonatos. Rev Salud Anim. 2015;37(2):94-104.

Pérez J, Rocha E, Uzcategui D, Aranguren Y, Machado E. Aislamiento Selección y Caracterización de cepas del género Lactobacillus aisladas de líquido ruminal vacuno en la zona sur del Lago Venezuela Rev Colombiana Cienc Anim. 2015;7(2):165-170.

Song M, Yun B, Moon JH, Park DJ, Lim K & Oh S. Characterization of selected Lactobacillus strains for use as probiotics. Korean J Food Sci An. 2015;35(4):551.

Mojgani N, Hussaini F, Vaseji N. Characterization of Indigenous Lactobacillus strains for probiotic properties. Jundishapur J Microbiol. 2015;8(2):17523.

Brizuela MA. Selección de cepas de bacterias ácido lácticas para la obtención de un preparado con propiedades probióticas y su evaluación en cerdos. Tesis Dr. C. Veterinarias. Instituto de Ciencia Animal. La Habana, Cuba. 2003. p. 102.

Collins JW, La Region RM, Woodward MJ, Searle LEJ. Application of Prebiotics and Probiotics in Livestock. In: Charalampopoulos D and Rastall RA (eds) Prebiotic and probiótico Science and technology Springer New York. 2009;pp.1123-1192.

Gutiérrez C, López C, Parra G. Lesiones en órganos de cerdos post destete, inducidas por el lipopolisacárido deE. coli. Córdoba- Montería, CO. Revista MVZ Córdova. 2013;18(12).

Suárez, Belloch J, and Latorre MA. Nutrición y salud intestinal de los lechones al destete. IVIS SUIS. 2014;105:14-19.

Hou C, Zeng X, Yang F, Liu H, Hou SQ. Study and use of the probiotic Lactobacillus reuteri in pigs: a review. J Anim Sci Biotechnol. 2015; 6(1):14.

Abramov V, Khlebnikov V, Kosarev I, Bairamova G, Vasilenko R, Suzina N, et al. Probiotic Properties of Lactobacillus crispatus 2,029: Homeostatic Interaction with Cervicovaginal Epithelial Cells and Antagonistic Activity to Genitourinary Pathogens. Probiotics and Antimicrobial Proteins. 2014; 6(3-4):165-176.

Rodrigues NF, Kästle J, Coutinho TJ, Amorim AT, Campos GB, Santos VM, et al. Qualitative analysis of the vaginal microbiota of healthy cattle and cattle with genital-tract disease. Genet Mol Res. 2015;14(2):6518-6528.

Laurencio M, Arteaga F, Rondón AJ, Ormaza J, Pinto J, Pazmiño D et al. Potencial probiótico in vitro de cepas de Lactobacillus spp. procedentes de la vagina de vacas lecheras. Rev Pastos y Forrajes. 2017; 40(3):206-215.

Artículos más leídos del mismo autor/a

Artículos similares

También puede {advancedSearchLink} para este artículo.